ここのところ，２日続けて更新するなんてことがなかったんですが，今日は書かずにはいられないことがあったので，更新することにします。
今回のテーマは，検察官（以下，「Ｐ」という）の対応を批難するです。
裁判員に選ばれればれたり，法廷に傍聴に行けばよく分かりますが，刑事事件のほとんどは，自白事件です。つまり，被告人が犯人であることを争わないし，犯罪が成立することも争わない事件がほとんどです。
そんな自白事件で，弁護士（刑事では弁護人と呼ばれる）のすることは，情状弁護と呼ばれるものです。なんとなくは，想像できるんじゃないかと思いますが，被害者と示談したり，情状証人を呼んで被告人の監督を約束してもらうとか，その他被告人にとって有利な情状を引き出すのが，情状弁護です。
で，そんな情状弁護ですが，被害者のいない犯罪では，被告人に，贖罪寄付をさせたりすることがあります（もちろん，被告人に贖罪寄付の意義を説明した上で行う）。贖罪寄付をすると，寄付をしたことの証明書だったり，感謝状がもらえます。なので，それを裁判所に証拠として提出するわけです。
ところが，今回，Ｐが贖罪寄付関係の書証を不同意にする！とか，わけのわからないコトを言ってきました。なぜに，不同意にする必要があるのか，Ｐの説明からは，よくわかりません。Ｐ曰く，贖罪寄付の効果（？）に疑問があるそうで・・・
だったら，それは，論告の中で主張すべき問題だし，証拠意見としても「必要性なし」でいいんじゃないか？と思うわけです。それを不同意って・・・
そもそも，Ｐは公益の代表者として訴訟を遂行すべきであるので，被告人に有利になるようなコトもすべきであるハズです。情状証人を本気でつぶしにかかるＰに疑問を感じたり，あるいは逆に，被告人質問で被告人に有利な情状を引き出してくれるＰに好感が持てたり・・・というのが一般の感覚ではないのでしょうか？これはすでに，弁護士の感覚なのか？
♪YUI「Am I wrong?」（アルバム：I LOVED YESTERDAY収録）
0 件のコメント:
コメントを投稿