数日前，某中学校の入試問題が難問過ぎるというコトで，話題になってます。ネット初の話題かと思ったんですが，新聞で報道されてたんですね。
で，その問題とは，「『ドラえもん』が生物として認められない理由」は？っていう問題です。特に正解があるわけじゃなくて，考えてね！っていう問題なわけですが，当然，ドラえもんを知らない受験生もいるでしょうから，ドラえもんって何者？っていう説明が問題文にちらっと書いてます，ネコ型ロボットだと。
じゃぁ，答えは，「問題文にロボットって書いてるじゃん！以上」でいいような気が。判決書でいう前提事実ですからね。この解答に対しては，問題の趣旨から外れてるじゃん！と当然のツッコミが。
ただ，前提でないんだとすると，ドラえもんは，生物だという結論で，理由をツラツラ書いても，合理性があれば，点もらえるはずなんですが，それも，問題の趣旨から外れてると解釈するんでしょうね。
じゃぁ，生物って何？と思って，法律で定義されてないかと，少し調べてみましたが，生物は特に定義もせずにそのまま使ってるフシが。生物多様性基本法とかあるのに・・・
しょうがないんで，広辞苑によると，「生きもの，生活しているもの，一般に栄養代謝・運動・成長・増殖など，いわゆる生活現象をあらわすもとされるが，今日では増殖を最も基本的・普遍的な属性とみなしてる」とのこと。
なるほど，増殖をしないドラえもんは，生物ではないんだ。ただ，この問題，ドラえもんの漫画やアニメの設定をどこまで，前提事実として織り込めるんでしょうね？ここハッキリさせとかないとフェアじゃない気がするって，マジになりすぎか。
♪flumpool「labo」（アルバム：Unreal収録）
